Boîte à outils de mise en œuvre de l’approche 7-1-7

Les champions sont des parties prenantes issues du gouvernement et susceptibles de diriger la gestion du changement, telles que des personnes ayant des responsabilités de direction en matière de surveillance, de réponse et/ou de planification de la préparation. Certes, la mise en œuvre de l’approche 7-1-7 ne doit pas être contraignante, mais elle peut nécessiter des ajustements de flux de travail, l’adoption de nouveaux outils et des responsabilités supplémentaires pour certains membres du personnel. L’expérience a montré que la mise en œuvre de l’approche 7-1-7 a plus de chances de déboucher sur une amélioration de la préparation aux épidémies avec l’adhésion d’au moins un champion capable de :

• plaider en faveur de la mise en œuvre de l’approche 7-1-7 ;
• assurer une supervision de haut niveau ;
• initier la cartographie et l’implication des parties prenantes ;
• réunir les parties prenantes pour examiner les progrès vers l’atteinte des objectifs ;
• porter à l’attention des dirigeants les conclusions et les priorités de haut niveau issues de la mise en œuvre de l’approche 7-1-7.

Une fois que les champions potentiels auront été identifiés et que l’approche 7-1-7 leur aura été présentée, il sera important d’évaluer leur intérêt et, si possible, de s’assurer qu’ils s’engagent à soutenir la mise en œuvre d’un projet pilote.

Après l’identification du ou des champion(s), il convient d’obtenir rapidement la contribution d’un groupe important de parties prenantes capables de contribuer à l’atteinte de la cible 7-1-7, notamment :

1. les parties prenantes chargées de la surveillance et de la réponse dans les secteurs de la santé humaine, de la santé animale et de l’environnement ;
2. les équipes de préparation, de planification ou de suivi-évaluation qui facilitent les évaluations et la planification du Règlement sanitaire international (RSI) ;
3. les parties prenantes au financement, y compris les représentants des ministères des finances (pour le financement national), des banques multilatérales de développement et des partenaires bilatéraux ;
4. les parties prenantes gouvernementales responsables de la coordination multisectorielle, les décideurs politiques et les parlementaires ;
5. Les parties prenantes du milieu de la recherche et de l’enseignement, tels que les universités et les instituts de recherche ;
6. les autres parties prenantes concernées, notamment les groupes de pression, la société civile et les représentants des communautés.

Les parties prenantes susmentionnées peuvent jouer différents rôles dans le soutien à la mise en œuvre de l’approche 7-1-7, tel que décrit dans le tableau ci-après. Si nécessaire, les pays peuvent opter pour l’utilisation d’un Outil de cartographie des parties prenantes en vue de leur identification.

Une fois la cartographie des parties prenantes terminée, le(s) champion(s) 7-1-7 doit(vent) guider l’identification d’une équipe chargée de la coordination de la mise en œuvre de l’approche 7-1-7. Certes, la mise en œuvre nécessite l’implication du personnel de plusieurs équipes couvrant les tâches de surveillance, d’enquête et de réponse, cependant elle a plus de chances de progresser si la responsabilité des premières étapes, y compris la coordination des parties prenantes, est confiée à une seule équipe. L’équipe de coordination 7-1-7 doit s’attendre à travailler avec le(s) champion(s) afin de mener les premières discussions avec les parties prenantes, d’identifier les rôles et les responsabilités, de suivre les progrès de la mise en œuvre et de s’engager dans une action soutenue de sensibilisation des parties prenantes et de plaidoyer. Idéalement, l’équipe de mise en œuvre devrait être responsable de la préparation et de la réponse aux situations d’urgence et devrait disposer à la fois d’un personnel adéquat et du pouvoir de mobilisation nécessaire pour assurer la coordination de la mise en œuvre et le suivi des progrès.

Une fois que les parties prenantes susceptibles d’influencer efficacement la mise en œuvre de l’approche 7-1-7 ont été identifiées, il est nécessaire de les impliquer de manière cohérente et précoce. Des réunions informelles individuelles doivent être organisées pour présenter l’approche, répondre à toute préoccupation concernant la mise en œuvre et apporter des éclaircissements en cas d’incertitude. Ces réunions peuvent également jeter les bases des réunions ultérieures des parties prenantes et des activités de planification de la mise en œuvre.

Les examens rétrospectifs constituent une approche supplémentaire pour présenter aux parties prenantes les avantages de la mise en œuvre de l’approche 7-1-7. Pour réaliser une analyse rétrospective, l’équipe de coordination applique l’approche 7-1-7 à des événements de santé publique récents et présente ses conclusions aux parties prenantes, démontrant ainsi directement comment l’approche peut être utilisée pour évaluer les performances du système et identifier les mesures correctives nécessaires. Les résultats de cette implication des parties prenantes peut ensuite être utilisés par le(s) champion(s) et l’équipe de coordination pour réviser leur cartographie des parties prenantes afin de traduire les niveaux d’intérêt perçus, d’éclairer la recherche d’un consensus et de définir les rôles dans la mise en œuvre.

Avant d’élaborer un plan de mise en œuvre 7-1-7, il convient de procéder à une analyse de la situation afin d’identifier les systèmes existants de détection, de notification et de réponse aux événements, ainsi que les réunions et les plateformes utilisées pour réunir les parties prenantes de la surveillance, de la réponse et de la planification nationale. L’équipe de coordination doit effectuer l’analyse de la situation puis, conjointement avec la cartographie des parties prenantes, utiliser ces résultats pour orienter les processus et les actions de sensibilisation nécessaires au plan de mise en œuvre.

Sur la base des résultats des engagements de sensibilisation avec les parties prenantes et de l’analyse de la situation, et sous la direction du ou des champion(s), l’équipe de coordination doit préparer un plan de mise en œuvre 7-1-7 conjointement avec les parties prenantes. Le plan de mise en œuvre doit :

• décrire l’approche de la mise en œuvre (en temps réel ou après un événement) — voir Étape 2.1 ;
• clarifier les rôles et les responsabilités des parties prenantes
• définir les principales activités requises pour la mise en œuvre de l’approche 7-1-7 avec des calendriers appropriés (envisager des activités autour de la coordination, de la collecte des données, de l’amélioration des performances, de la planification nationale, de la communication et du plaidoyer) ;
• proposer des mécanismes de suivi-évaluation, y compris des réunions de parties prenantes au cours desquelles les performances 7-1-7 pourront être examinées ; et
• suggérer des mécanismes de financement susceptibles de soutenir les activités d’amélioration des performances.

Une fois le plan de mise en œuvre élaboré, il doit être largement diffusé auprès des dirigeants et des parties prenantes concernées (identifiées à l’étape 1.2) afin qu’ils l’examinent. Selon le contexte, cette analyse peut être effectuée par une combinaison de courriels, de réunions individuelles avec les parties prenantes, de réunions existantes (par exemple, un Groupe de travail technique sur le RSI) ou d’un atelier d’orientation et de validation d’une journée.

Quelle que soit l’approche utilisée, la validation du plan de mise en œuvre doit porter sur les points suivants :

• Objectif de l’approche 7-1-7 pour l’amélioration des performances et le plaidoyer ;
• Brève description des mesures de la promptitude de l’approche 7-1-7 ;
• Exemple illustrant la manière dont l’approche 7-1-7 pourrait être appliquée à un événement de santé publique afin d’identifier les goulets d’étranglement en matière de performances, les éléments facilitateurs et les mesures correctives ;
• Finalisation détaillée du plan de mise en œuvre, y compris les rôles et les responsabilités des différentes équipes, les approches de collecte des données 7-1-7, le calendrier et les lieux de convocation des parties prenantes pour l’examen des performances 7-1-7.

Grâce aux processus de validation, les parties prenantes devraient comprendre clairement comment l’approche 7-1-7 documente les activités d’amélioration des performances, les processus et les délais de mise en œuvre de l’approche 7-1-7, ainsi que les rôles et responsabilités de chacun.

Après avoir obtenu l’adhésion et la validation du plan de mise en œuvre par les parties prenantes, les autorités chargées de la mise en œuvre pourraient juger utile d’organiser un lancement officiel pour annoncer l’adoption de la cible 7-1-7. Cette initiative peut prendre la forme d’un événement formel en personne visant à réunir les parties prenantes en vue du lancement officiel d’un projet 7-1-7, ou d’une communication gouvernementale de haut niveau qui s’engage à investir dans l’approche 7-1-7. Les engagements officiels pourraient servir de base à une plus grande transparence dans les évaluations futures des performances de l’approche 7-1-7 et contribuer à responsabiliser les parties prenantes les unes envers les autres et envers le grand public. Ils peuvent contribuer à attirer l’attention, les ressources et la volonté politique dans l’optique d’améliorer la rapidité de la détection, de la notification et de la réponse en cas de menace pour la santé publique.

Les administrations mettant en œuvre l’approche 7-1-7 doivent identifier les responsables de la collecte des données de performance 7-1-7. Idéalement, les données 7-1-7 sont saisies en temps réel pour chaque menace de santé publique par les personnes les mieux placées pour le faire, à savoir les professionnels de santé publique directement impliqués dans l’enquête initiale et la réponse. Les avantages de l’approche 7-1-7 sont maximisés lorsqu’elle est utilisée en temps réel pour soutenir une intervention en cours ; toutefois, la saisie de données en temps réel n’est pas toujours possible et il peut s’avérer nécessaire de collecter des données rétrospectivement à la fin de la réponse.

La collecte de données rétrospectives peut s’avérer utile, mais peut également prendre beaucoup de temps, et la localisation des données historiques pour toutes les actions de réponse peut constituer un défi particulier. Lorsque la collecte de données rétrospectives est jugée nécessaire, les données 7-1-7 peuvent être compilées à partir des sources suivantes :

• Évaluation initiale des risques ;
• Analyses épidémiologiques ;
• Rapports sur la situation du foyer ;
• Rapports de l’équipe de réponse rapide ;
• Invitations aux réunions du centre d’opérations d’urgence ;
• Système de gestion des événements ;
• Rapports d’analyse après action (AAA)

L’Outil d’évaluation 7-1-7 (docx / pdf) permet de recueillir des données 7-1-7 pour un événement unique. Les administrations peuvent décider d’utiliser cet outil, mais les champs de l’ Outil d’évaluation 7-1-7 peuvent également être intégrés dans des modèles existants pour les évaluations des risques, les rapports des équipes de réponse rapide ou les systèmes de gestion des événements. La présente section fournit des instructions détaillées et des exemples sur la manière de remplir l’Outil d’évaluation 7-1-7. En outre, un document dédié à la Foire aux questions a été élaboré.

Capture d’écran de l’outil d’évaluation 7-1-7

La date d’apparition est souvent inconnue lorsqu’un événement de santé est détecté pour la première fois. Les informations épidémiologiques recueillies au cours de l’enquête sur le foyer doivent être utilisées pour déterminer la date, sur la base de toutes les informations disponibles. La date peut ensuite changer au fur et à mesure que plus d’informations deviennent disponibles et que des cas antérieurs sont identifiés.

L’approche permettant de déterminer la date d’apparition varie selon le type d’événement de santé publique :

• Maladies endémiques : date à laquelle une hausse prédéterminée de la fréquence des cas par rapport aux taux de base s’est produite (par exemple, les seuils d’alerte de Surveillance intégrée de la maladie et riposte [SIMR]).
• Maladies non endémiques : date à laquelle le cas de référence ou le premier cas épidémiologiquement lié a présenté ses premiers symptômes.
• Autres menaces pour la santé : date à laquelle la menace répond pour la première fois aux critères d’un événement à signaler, sur la base des normes de notification existantes.

Exemples de date d’apparition pour différents types d’événements

La date de détection est la date à laquelle l’événement de santé publique est détecté pour la première fois par une source quelconque ou dans un système quelconque. Pour la surveillance basée sur des indicateurs, la date de détection correspond à la date à laquelle les données relatives aux cas ou à la fréquence ont été enregistrées (par exemple, dans un journal, un formulaire d’enquête sur les cas, un formulaire de demande d’analyses de laboratoire). Pour la surveillance basée sur les événements (SBE), la date de détection correspond à la date à laquelle l’information sur l’événement a été enregistrée pour la première fois (par exemple, détectée par un système de veille médiatique, enregistrée par un agent de santé communautaire et par un opérateur de ligne d’urgence).

Exemples de date de détection, par type de surveillance

La date de notification est la date à laquelle l’événement est signalé pour la première fois auprès d’une autorité de santé publique responsable de l’action. Pour les pays qui exigent que les événements à signaler soient notifiés à plusieurs niveaux de gouvernement responsables d’actions différentes, la date la plus ancienne à laquelle l’une de ces autorités de santé publique a été notifiée est la date de la notification. Souvent, l’autorité de santé publique la plus proche (ville, district) sera l’autorité de santé publique responsable de l’action et la première autorité de santé publique à être notifiée. Dans certaines directives, cette étape peut être appelée « déclaration » à une autorité de santé publique ou à une équipe de santé du district.

La notification des autorités de santé responsables peut se faire d’une clinique à un agent de surveillance au niveau du district. Dans le cas d’une surveillance basée sur les événements ou lorsque les foyers sont détectés au niveau central, la notification à une autorité responsable peut se faire du niveau central au niveau infranational. Cette étape ne doit pas être confondue avec la notification à l’OMS telle que définie par le Règlement sanitaire international (2005), qui n’est généralement effectuée qu’après la prise de connaissance d’un événement par les autorités de santé publique locales ou nationales.

Exemples de date de notification, par scénario de notification

L’approche 7-1-7 identifie sept mesures de réponse précoce qui doivent être menées à bien dans les sept jours suivant la notification. La date d’achèvement de l’intervention précoce est définie comme la date la plus tardive à laquelle l’une de ces sept mesures de réponse précoce est achevée :

1. Lancer une enquête ou déployer une équipe d’enquête/de réponse ;
2. Procéder à une analyse épidémiologique de la charge, de la gravité et des facteurs de risque, et réaliser une première évaluation des risques ;
3. Obtenir la confirmation en laboratoire de l’étiologie de l’épidémie ;
4. Mettre en place dans les établissements de santé des mesures appropriées de prise de charge des cas ainsi que celles de prévention et de contrôle des infections (PCI) ;
5. Mettre en place des contre-mesures de santé publique appropriées dans les communautés touchées ;
6. Entreprendre des activités de communication sur les risques ou d’engagement communautaire appropriées ;
7. Mettre en place un mécanisme de coordination.

Les sept mesures de réponse précoce peuvent ne pas être applicables à certains événements de santé publique. Par exemple, un événement peut être considéré comme présentant un risque faible, de telle sorte que le déploiement de contre-mesures et la mise en place d’un mécanisme de coordination ne s pas nécessaires. Pour les événements où certaines mesures de réponse ne sont pas applicables, la date la plus tardive parmi les mesures applicables doit être utilisée comme date d’achèvement de la réponse précoce.

Outre la date d’achèvement de la réponse précoce, il est également recommandé d’examiner la date de déclenchement de la réponse précoce : date à laquelle la première des sept mesures de réponse précoce a été menée à bien. Bien que cette date ne soit pas utilisée pour calculer les mesures 7-1-7, elle est utile pour identifier les goulets d’étranglement dans le déclenchement de la réponse. It is suggested to aim to initiate the early response within 1 day of notification. Le déclenchement des mesures de réponse (c’est-à-dire la première mesure prise) dans un délai d’un jour peut faciliter le suivi des orientations existantes en matière de déclenchement des mesures de réponse, ainsi que le suivi des cibles du 13e PGT de l’OMS.

Les mesures de réponse précoce, définies ci-dessous, indiquent le déclenchement plutôt que la fin d’une réponse et fournissent un cadre permettant de s’assurer que les piliers pertinents d’une réponse ont été activés. Elles fournissent des indicateurs simples, modifiés par des essais pilotes, pour identifier clairement la date à laquelle les mesures ont été prises. Certains pays ont constaté que le fait d’étendre les mesures de réponse précoce à la mise à disposition d’outils de travail spécifiques à un événement ou à une maladie, qui décrit des mesures de réponse détaillées et spécifiques, permet d’améliorer les performances et de renforcer la responsabilisation.

L’intérêt de déterminer les dates d’apparition, de détection, de notification et d’achèvement de la réponse précoce est de calculer les intervalles entre ces événements, appelés mesures de la promptitude. Le calcul des principales mesures de la promptitude permet aux responsables de la santé publique et aux autres parties prenantes de déterminer si les processus de détection, de notification et de réponse précoce ont été menés à bien en temps voulu et si l’événement a atteint la cible 7-1-7. Ces mesures de la promptitude permettent d’évaluer la performance des systèmes de surveillance et de réponse précoce, et d’identifier les goulets d’étranglement et les éléments facilitateurs en vue d’une planification et d’actions futures (voir les étapes 3 et 4).

Calcul des mesures de la promptitude 7-1-7

1. Délai de détection = Date de détection — Date d’apparition [Cible : 7 jours]
2. Délai de notification = Date de notification — Date de détection [Cible : 1 jour]
3. Délai d’achèvement de la réponse précoce = Date d’achèvement de la réponse précoce — Date de notification [Cible : 7 jours]

Si les mesures de la promptitude 7-1-7 fournissent un mesure quantitative des performances des systèmes de surveillance et de réponse précoce, ils ne permettent pas, à eux seuls, d’expliquer pourquoi les systèmes ont été performants ou non. Il est essentiel de documenter les goulets d’étranglement et les catalyseurs de la performance des systèmes afin d’identifier les meilleures pratiques ainsi que les systèmes ou processus spécifiques à renforcer. Les goulets d’étranglement et les catalyseurs sont des facteurs qui, respectivement, empêchent ou facilitent une action rapide.

Après avoir enregistré les mesures de la promptitude et vérifié si la cible 7-1-7 a été atteinte, les personnes directement impliquées dans l’enquête et la réponse initiales pourront envisager d’organiser une session participative pour discuter des goulets d’étranglement, des éléments facilitateurs et de leurs causes profondes :

• Examiner les données 7-1-7 pour identifier les goulets d’étranglement et les éléments facilitateurs en examinant les raisons potentielles qui ont pu entraver ou faciliter, selon le cas, la promptitude des processus dans les intervalles de détection, de notification et de réponse. Ces goulets d’étranglement et éléments facilitateurs peuvent être d’ordre technique, opérationnel ou politique.
• Lors de l’identification des goulets d’étranglement, il convient de veiller à ce qu’ils soient clairs et à ce que les causes profondes soient déterminées afin de pouvoir y remédier ultérieurement. Des exemples de goulets d’étranglement clairs sont donnés ci-dessous. Les parties prenantes peuvent utiliser des méthodes de brainstorming telles que les « cinq Pourquoi », où il est simplement demandé « pourquoi » plusieurs fois de suite (environ cinq fois) jusqu’à ce qu’une cause profonde soit identifiée. D’autres méthodes pourraient être utilisées pour effectuer une analyse des causes profondes, comme le diagramme en arête de poisson, les entretiens individuels et les discussions de groupe.

Examiner la liste des goulets d’étranglement et proposer des mesures correctives susceptibles d’y remédier. Les mesures proposées doivent être aussi claires, spécifiques et réalistes que possible. Deux catégories de mesures correctives peuvent être mises en évidence par la mise en œuvre de l’approche 7-1-7 :

• Mesures immédiates : mesures pour lesquelles les ressources nécessaires sont déjà disponibles pour commencer la mise en œuvre.
• Mesures à plus long terme : mesures pour lesquelles les ressources nécessaires ne sont pas actuellement disponibles, mais qui devront être prises en compte dans la planification nationale future (par exemple, dans les Plans d’action nationaux pour la sécurité sanitaire, ou PANSS, ou dans les demandes de financement adressées au gouvernement ou aux bailleurs externes).

La mise en œuvre des mesures immédiates doit commencer le plus tôt possible. Pour les épidémies en cours, ces mesures correctives doivent être intégrées au plan d’action d’intervention. Dans la plupart des contextes, l’équipe d’enquête et de réponse initiales qui propose des mesures correctives peut ne pas être habilitée à les mettre en œuvre ou ne pas disposer des ressources nécessaires pour le faire. Il est donc recommandé de présenter les mesures proposées à un groupe plus large de parties prenantes afin d’obtenir l’adhésion et les ressources financières nécessaires. Ce processus est décrit à l’Étape 3.

Après chaque événement de santé publique, les données initialement saisies dans l’Outil d’évaluation 7-1-7 doivent être stockées en un seul endroit afin de faciliter l’analyse des performances pour les différents événements. Idéalement, ces données devraient être saisies dans des systèmes de gestion d’événements ou de projets utilisés pour suivre d’autres activités et collecter d’autres données de surveillance et/ou de réponse. Les administrations ne disposant pas d’un système de données approprié peuvent choisir d’utiliser cette Feuille de calcul de consolidation des données, qui est une base de données Microsoft Excel développée pour soutenir la mise en œuvre de l’approche 7-1-7. Cet outil contient quatre feuilles différentes :

1. Saisir les données sur la promptitude : Cette page de la feuille de calcul permet aux administrations d’enregistrer les mesures de la promptitude, les goulets d’étranglement et les éléments facilitateurs pour chaque événement de santé publique examiné par rapport à la cible 7-1-7 ;
2. Évaluer les résultats 7-1-7 : Cette page calcule automatiquement les trois mesures de la promptitude pour chaque événement de santé publique et génère des tableaux et des graphiques qui résument les performances de tous les événements saisis dans la feuille de calcul ;
3. Suivre les mesures correctives : Cette page permet aux administrations d’enregistrer toutes les mesures correctives identifiées, ainsi que l’autorité responsable et l’état d’avancement de la mise en œuvre ;
4. Analyse des goulets d’étranglement : Cette page facultative peut être utilisée par les administrations pour consolider les goulets d’étranglement identifiés lors de la mise en œuvre de la 7-1-7 et les classer par catégories, facilitant ainsi l’identification des types de goulets d’étranglement les plus courants. Cette analyse s’est avérée utile pour aider les administrations à hiérarchiser les mesures correctives à plus long terme à financer.

Un élément essentiel de la mise en œuvre consiste à décider d’une approche pour réunir les principales parties prenantes afin d’examiner les performances par rapport à la mesure 7-1-7 et de discuter des mesures correctives à prendre en vue d’une amélioration future. Bien qu’un examen en temps réel des événements soit idéal pour permettre des améliorations immédiates, différentes approches pourraient être utilisées pour réunir les parties prenantes, comme suit :

Une fois les parties prenantes réunies, les performances 7-1-7 doivent être examinées pour chaque événement de santé publique. Cet examen doit comporter les éléments clés suivants :

• Brève description narrative de la menace pour la santé publique ;
• Calendrier des principales étapes (y compris les quatre jalons 7-1-7) et calcul des trois mesures de la promptitude ;
• Description des goulets d’étranglement et des éléments facilitant la détection, la notification et la réponse précoce ;
• Proposition de mesures correctives pour remédier aux goulets d’étranglement et améliorer la préparation aux menaces futures.

Le modèle de diapositive 7-1-7 d’examen d’un événement peut être utilisé pour présenter aux parties prenantes les données 7-1-7 relatives à un événement de santé publique unique. Ce modèle a été conçu pour permettre une présentation de 10 minutes qui sensibilise les parties prenantes aux goulets d’étranglement en matière de performance et facilite une discussion sur les mesures correctives appropriées et l’amélioration des réponses actuelles et futures.

Le résultat de l’examen des performances 7-1-7 par les parties prenantes consiste en une liste consensuelle de mesures correctives. Les mesures jugées immédiates doivent être confiées à une autorité responsable disposant des ressources nécessaires pour les mener à bien. Les mesures à plus long terme doivent être documentées afin d’être prises en compte lors des activités de planification futures. Toutes les mesures doivent être enregistrées dans une base de données. Idéalement, les mesures 7-1-7 seront saisies dans des logiciels ou des bases de données de gestion de projet existants ou sur la feuille de suivi des mesures de la Feuille de calcul de consolidation des données. Toutes les mesures devront être élaborées sur la base des critères SMART (spécifique, mesurable, accessible, rationnelle et temporaire) décrits en détail à l’Étape 2.2.7.

Lors des réunions courantes de réponse ou d’examen sur la mise en œuvre de l’approche 7-1-7, il convient d’inscrire à l’ordre du jour un point relatif à l’état d’avancement de la mise en œuvre des mesures correctives immédiates identifiées lors des réunions précédentes. Cette initiative permettra d’accroître la responsabilisation et de s’assurer que les mesures sont menées à bien en temps voulu et qu’elles conduisent à une amélioration des performances. Certaines mesures initialement retenues pour une mise en œuvre immédiate peuvent demeurer inachevées et devront finalement être envisagées avec d’autres mesures à plus long terme dans le cadre d’activités de planification futures.

Avant d’analyser les données 7-1-7 consolidées, les mesures suivantes doivent être prises :

1. Confirmer que toutes les données ont été saisies : Examiner la liste des événements de santé publique survenus au cours de la période considérée et confirmer que toutes les données ont été saisies dans les bases de données appropriées.
2. Nettoyer les données : Examiner les données saisies dans les bases de données et vérifier qu’il ne manque aucun champ. En outre, vérifier les valeurs calculées pour chacune des trois mesures de la promptitude et confirmer que toutes les valeurs aberrantes (par exemple, les nombres négatifs, les grands nombres) sont correctes. Pour les administrations qui utilisent la Feuille de calcul de consolidation des données, cette vérification peut se faire en examinant les résultats de la feuille « Évaluer les résultats 7-1-7 » où les mesures de la promptitude sont automatiquement calculées et les champs vides ainsi que les valeurs négatives mis en évidence.

Les données 7-1-7 relatives aux événements de santé publique devraient être régulièrement synthétisées dans un rapport succinct destiné à être diffusé auprès des parties prenantes et des décideurs politiques. Les objectifs de ce rapport de synthèse sont les suivants :

• Fournir un résumé de haut niveau des enseignements les plus importants tirés de la mise en œuvre de l’approche 7-1-7. Ces enseignements peuvent être classés par ordre de priorité en fonction de la fréquence observée des goulets d’étranglement ou des effets escomptés des interventions sur l’ensemble du système ;
• Informer les parties prenantes des résultats obtenus par rapport à la cible 7-1-7 ;
• Examiner les progrès dans la mise en œuvre des mesures immédiates sélectionnées pour améliorer la préparation aux épidémies ;
• Consolider et diffuser les mesures à long terme afin d’éclairer la planification et les demandes de financement, notamment l’intégration dans les PANSS ou plans similaires et l’alignement sur les priorités des bailleurs de fonds.

La fréquence idéale de diffusion du rapport de synthèse variera en fonction du nombre d’événements de santé publique enregistrés dans une administration, des ressources humaines disponibles, de la périodicité des activités de planification et des possibilités de financement qui pourraient contribuer à la bonne exécution des mesures correctives. Au minimum, un rapport devra être élaboré et diffusé peu avant chaque cycle de planification. Les sous-étapes ci-dessous décrivent les éléments clés d’un rapport de synthèse.

Le calcul de la proportion d’événements répondant à chaque composante de la cible 7-1-7 permet aux parties prenantes d’avoir une bonne compréhension des performances d’une administration. Il peut aider à comprendre si les systèmes utilisés pour la détection, la notification ou la réponse précoce sont capables de mener à bien les mesures appropriées en temps opportun. Il est recommandé aux pays de présenter la proportion d’événements répondant à chaque composante de la cible 7-1-7, plutôt que de présenter des valeurs médianes. Les résultats médians pourraient être interprétés à tort par les parties prenantes comme un succès, alors qu’ils indiquent uniquement que la moitié des événements a atteint la cible et que des besoins cruciaux de renforcement du système pourraient subsister.

Les administrations pourront effectuer les calculs suivants :

• La proportion d’événements qui atteignent chacune des trois composantes de la cible 7-1-7 ;
• La proportion d’événements qui ont atteint les trois composantes de la cible 7-1-7 ;
• Pour chacune des sept mesures de réponse précoce, la proportion d’événements pour lesquels la mesure de réponse précoce a été achevée dans les 7 jours.

Les administrations ayant mis en œuvre l’approche 7-1-7 sur plusieurs périodes considérées pourront évaluer si la proportion d’événements atteignant la cible 7-1-7 augmente au fil du temps. Cette évaluation permet de démontrer les progrès (ou l’absence de progrès) aux parties prenantes.

La mise en œuvre de l’approche 7-1-7 permettra de dresser une liste des goulets d’étranglement et des mesures correctives proposées. Pour faciliter l’établissement des priorités, certaines administrations ont jugé utile de classer les goulets d’étranglement par catégories, les catégories les plus courantes suggérant les domaines les plus susceptibles de nécessiter des mesures correctives et des investissements.

Une liste des catégories de goulets d’étranglement a été élaborée pour soutenir ce processus. En outre, la Feuille de calcul de consolidation des données contient une feuille permettant de dresser la liste des goulets d’étranglement et de les affecter à une catégorie. Un tableau est alors automatiquement généré, indiquant la fréquence de chaque catégorie de goulet d’étranglement.

En fonction du contexte d’une administration et du nombre d’événements examinés à l’aide de l’approche 7-1-7 au cours de la période considérée, il peut être envisagé d’inclure les analyses supplémentaires suivantes dans un rapport de synthèse :

• Performance 7-1-7 par type d’événement ;
• Performance 7-1-7 par zone géographique (par exemple, région ou district) ;
• Examen des goulets d’étranglement les plus courants en matière de détection, de notification et de réponse ;
• Examen des goulets d’étranglement selon le(s) niveau(x) du système de santé où ils se produisent (par exemple, au niveau de la communauté, de l’établissement de santé, au niveau intermédiaire ou au niveau national).

L’approche 7-1-7 identifie les goulets d’étranglement et les mesures correctives qui pourraient être intégrées dans l’élaboration des cycles de planification opérationnelle (annuelle) ou stratégique (pluriannuelle), notamment les Plans d’action nationaux pour la sécurité sanitaire (PANSS). Dans de nombreux contextes, la mise en œuvre efficace du PANSS a été entravée un manque de hiérarchisation des priorités. L’intégration de l’approche 7-1-7 dans le processus PANSS et l’accent mis sur les domaines identifiés pour l’amélioration des performances permettent de définir un nombre plus réaliste de priorités par domaine technique du RSI en vue de leurs financements et de leurs mises en œuvre.

Dans l’optique de faciliter ce processus :

• Veiller à ce que les parties prenantes essentielles soient impliquées dans l’examen des événements, afin qu’elles comprennent l’approche 7-1-7 et les raisons de l’identification des goulets d’étranglement et des mesures correctives correspondantes ;
• Veiller à ce que les mesures correctives soient attribuées aux domaines techniques pertinents du RSI, étant donné que les priorités des domaines techniques sont généralement définies avant d’être consolidées dans les plans nationaux ;
• L’approche 7-1-7 doit être prise en compte conjointement aux résultats du RSI et d’autres évaluations, notamment les recommandations de référence de l’OMS, afin de déterminer les priorités du PANSS. Lors de la détermination des priorités au cours d’une période de mise en œuvre, les goulets d’étranglement et les mesures correctives de l’approche 7-1-7 peuvent être intégrés en tant qu’éléments supplémentaires ou inclus à la suite d’une redéfinition des priorités des actions pertinentes du cycle précédent.

Le rapport de synthèse est conçu pour intégrer les informations dont les parties prenantes ont besoin pour soutenir ces étapes et doit être diffusé aux parties prenantes avant les réunions de planification nationales.

Les résultats des analyses 7-1-7 ou le rapport de synthèse permettent de faire ressortir les priorités d’investissement issues des exercices de planification et de priorisation menés à l’Étape 4, et de déterminer si elles se prêtent être traités par le biais d’actions de plaidoyer.

Une analyse de la situation peut alors s’avérer utile pour évaluer le contexte spécifique du pays, comprendre les changements nécessaires à mettre en œuvre (politique, budget ou programme), soutenir la traduction des priorités d’investissement en objectifs spécifiques (par exemple, l’augmentation du financement national pour les priorités identifiées par l’approche 7-1-7 dans le cadre du prochain cycle budgétaire), et servir de base à l’élaboration d’une stratégie de plaidoyer ciblée.

L’évaluation de la situation politique et du processus budgétaire peut permettre d’élaborer des approches plus ciblées afin de garantir que les plans élaborés à l’Étape 4 soient intégrés dans le processus de planification budgétaire. Les outils nécessaires à la réalisation d’une analyse de la situation, notamment la cartographie du cycle budgétaire, la situation politique et la cartographie des parties prenantes, sont fournis dans la Boîte à outils du plaidoyer budgétaire.

Outils d’assistance :

La cible 7-1-7 peut attirer l’attention du monde sur la nécessité d’une réponse efficace et rapide aux épidémies et devenir un point de ralliement pour un cycle vertueux de plaidoyer et de responsabilisation. Une fois l’analyse de la situation achevée et les objectifs et stratégies politiques définis, l’approche 7-1-7 peut être utilisée comme un outil de communication efficace sur les systèmes et les actions nécessaires pour renforcer la sécurité sanitaire.

Les communications avec les parties prenantes peuvent être entreprises de différentes manières, en utilisant diverses tactiques et ressources, seules ou combinées, avec des ajustements au fil du temps. Elles peuvent s’appuyer sur la stratégie de plaidoyer ciblée élaborée à l’Étape 5.1. Par nature, les parties prenantes auront des intérêts et des domaines d’influence différents.

Les différents types de rôles des parties prenantes peuvent inclure :

Les parties prenantes gouvernementales :

Les parties prenantes gouvernementales exercent une influence sur les éléments des budgets nationaux et sur les priorités de mise en œuvre. La cible 7-1-7 permet aux gouvernements d’identifier les points d’échec et les goulets d’étranglement dans les réponses aux épidémies. Étant donné que l’approche 7-1-7 met en évidence l’interaction des différents systèmes, elle permet de cibler la responsabilisation plutôt que de se contenter d’attribuer vaguement les échecs des réponses. Elle fournit des données pour faciliter la prise de décision : où diriger l’attention, les formations, l’assistance technique et le financement. Les ministères de la Santé, les Instituts nationaux de santé publique (INSP), les responsables locaux et autres peuvent se référer à des rapports transparents pour plaider en faveur d’un investissement accru des ressources nationales dans les systèmes afin d’améliorer les performances par rapport à la cible 7-1-7. Ils peuvent également utiliser l’approche 7-1-7 pour accroître et cibler le soutien des bailleurs externes, tout en s’assurant que les fonds seront affectés aux besoins essentiels et que les impacts seront mesurés.

Société civile et communautés :

La société civile et les communautés ont été parmi les forces les plus puissantes à plaider en faveur des ressources et des programmes pour lutter contre la pandémie de VIH, et à exiger des responsables qu’ils rendent des comptes lorsque des lacunes étaient constatées. Au cours des dernières décennies, elles ont utilisé les objectifs de traitement du VIH pour mobiliser l’action. La société civile et les organisations communautaires peuvent avoir un impact majeur en termes de mobilisation de fonds en faveur de la préparation et de la réponse aux épidémies, tout en suivant l’utilisation desdits fonds et en exigeant des comptes. L’approche 7-1-7 peut davantage soutenir les efforts des activistes pour obtenir une attention et un financement accrus en cas de lacunes et d’investissement inadéquat des gouvernements dans la préparation aux épidémies.

Les bailleurs de fonds et les partenaires de développement :

La réticence à financer la préparation aux épidémies s’explique en partie par l’absence de mesures simples des progrès accomplis et par l’absence de priorités dans les besoins de financement. Comme dans le cas du VIH, les données synthétisées recueillies à l’aide des mesures 7-1-7 peuvent permettre aux bailleurs de fonds et aux partenaires de développement (notamment les fondations, les donateurs bilatéraux, les banques de développement et les fournisseurs d’assistance technique) de comprendre comment orienter au mieux les ressources et structurer le financement des programmes, tout en proposant une mesure de l’impact du financement. Grâce à des paramètres mesurables et à une liste de besoins prioritaires fondée sur des données probantes — une condition pour obtenir des financements importants — l’approche 7-1-7 permet de concentrer les contributions financières sur les domaines où les besoins sont les plus importants et de s’assurer que les fonds sont dépensés rationnellement.

En fonction des demandes spécifiques et des possibilités de participation, différents atouts et tactiques peuvent être utilisés pour faire de la cible 7-1-7 un outil de communication et de plaidoyer. Il s’agit notamment :

• des ateliers ou des conférences de haut niveau pour obtenir un consensus et une adhésion ;
• des réunions individuelles pour identifier les opportunités et obtenir des engagements ;
• des présentations aux principaux comités ou groupes d’intérêt ;
• des notes d’information ;
• des campagnes médiatiques ;
• des éditoriaux ou publications ;
• des documents de planification.

La collecte et la synthèse régulières des données 7-1-7 (Étape 4) peuvent permettre de démontrer les progrès et de mettre en évidence

les goulets d’étranglement persistants. Les rapports courants (trimestriels, annuels) peuvent également fournir des données probantes sur l’amélioration des performances aux parties prenantes (gouvernement, société civile et bailleurs de fonds) et un retour d’information détaillé sur la valeur de leurs investissements.

Si les performances par rapport aux mesures 7-1-7 ne progressent pas comme prévu, les données peuvent être utilisées pour indiquer où des investissements supplémentaires sont nécessaires. Les données collectées dans le cadre de l’approche 7-1-7 peuvent également être utilisées pour identifier les éléments facilitateurs et les aspects du système qui fonctionnent. Démontrer le succès des efforts de santé publique dans la prévention des épidémies et d’autres menaces pour la santé constitue un défi, car la marque du succès est quand rien ne se passe. L’approche 7-1-7 permet non seulement de rendre plus concret l’endiguement des menaces pour la santé publique, mais aussi d’identifier les facteurs spécifiques du système et les investissements porteurs de ce succès.