Os líderes são partes interessadas do governo que podem dirigir o gerenciamento de mudanças, como indivíduos com responsabilidades de liderança para vigilância, resposta e/ou planejamento de preparação. Embora a implementação do 7-1-7 não deva ser onerosa, pode exigir ajustes no fluxo de trabalho, novas ferramentas e responsabilidades adicionais para alguns funcionários. A experiência mostrou que a implementação do 7-1-7 tem maior probabilidade de resultar em melhor preparação para epidemias com a adesão de pelo menos um líder que pode:

• Defender a implementação do 7-1-7;
• Fornecer supervisão de alto nível;
• Iniciar o mapeamento e engajamento das partes interessadas;
• Convocar as partes interessadas para revisar o progresso em direção às metas;
• Elevar os achados e prioridades de alto nível decorrentes da implementação do 7-1-7 para chamar a atenção dos líderes.

Uma vez que os líder em potencial tenham sido identificados e apresentados à meta 7-1-7, será importante avaliar seu interesse e, se possível, garantir o compromisso de apoiar a implementação de um projeto piloto.

Após a identificação do(s) líder(es), contribuições iniciais devem ser obtidas de um amplo grupo de partes interessadas capazes de contribuir para o alcance da meta 7-1-7, incluindo:

1. Partes interessadas de vigilância e resposta dos setores de saúde humana, animal e ambiental;
2. Equipes de preparação, planejamento ou monitoramento e avaliação que facilitam avaliações e planejamento do Regulamento Sanitário Internacional (RSI);
3. Partes interessadas financiadoras, incluindo representantes dos ministérios das finanças (para financiamento doméstico), bancos multilaterais de desenvolvimento e parceiros bilaterais;
4. Partes interessadas do governo responsáveis pela coordenação multissetorial, formuladores de políticas e parlamentares;
5. Partes interessadas acadêmicas e de pesquisa, como universidades e institutos de pesquisa;
6. Outras partes interessadas relevantes, incluindo grupos de defesa, sociedade civil e representantes da comunidade.

As partes interessadas acima podem desempenhar papéis diferentes no apoio à implementação do 7-1-7, conforme descrito na tabela abaixo. Caso seja útil, os países podem optar por usar uma Ferramenta de Mapeamento das Partes Interessadas para auxiliar na sua identificação.

Depois de concluir o mapeamento das partes interessadas, o(s) ponto(s)-focal(is) 7-1-7 deve(m) orientar a identificação de uma equipe para liderar a coordenação da implementação do 7-1-7. Embora a implementação exija o envolvimento de funcionários em várias equipes abrangendo tarefas de vigilância, investigação e resposta, é mais provável que progrida se uma única equipe receber claramente a responsabilidade pelas etapas iniciais, incluindo a coordenação das partes interessadas. A equipe de coordenação 7-1-7 deve esperar trabalhar com o(s) ponto(s)-focal(is) para conduzir as discussões iniciais com as partes interessadas, identificar papéis e responsabilidades, monitorar o progresso da implementação e engajar-se na divulgação e defesa sustentada das partes interessadas. Idealmente, a equipe de implementação deve ser responsável pela preparação e resposta a emergências e possuir pessoal adequado e poder de convocação para garantir a coordenação da implementação e o acompanhamento do progresso.

Uma vez identificadas as partes interessadas que podem efetivamente influenciar a implementação da meta 7-1-7, é necessário seu engajamento consistente e precoce. Reuniões informais individuais devem ser realizadas para apresentar a meta, abordar quaisquer preocupações sobre a implementação e fornecer clareza onde pode haver incerteza. Essas reuniões também podem estabelecer as bases para subsequentes convocações das partes interessadas e atividades de planejamento de implementação.

As revisões retrospectivas fornecem uma abordagem adicional para apresentar às partes interessadas os benefícios da implementação do 7-1-7. Para realizar uma Revisão Retrospectiva, a equipe de coordenação aplica a métrica 7-1-7 a eventos recentes de saúde pública e apresenta seus achados às partes interessadas, demonstrando diretamente como a meta pode ser usada para avaliar o desempenho do sistema e identificar as ações corretivas necessárias. Os resultados desses engajamentos das partes interessadas podem então ser usados pelo(s) ponto(s)-focal(is) e pela equipe de coordenação para revisar seu mapeamento das partes interessadas para refletir os níveis percebidos de interesse, informar a formação de consenso e definir as funções de implementação.

Antes de desenvolver um plano de implementação 7-1-7, uma análise de cenário deve ser realizada para identificar os sistemas existentes para detecção, notificação e resposta a eventos, bem como reuniões e plataformas usadas para convocar as partes interessadas em vigilância, resposta e planejamento nacional. A equipe de coordenação deve conduzir a análise do cenário e então, em conjunto com o mapeamento das partes interessadas, usar os resultados para informar os processos e o alcance necessário para o plano de implementação.

Com base nos resultados dos engajamentos de sensibilização com as partes interessadas e análise do cenário, e sob a liderança do(s) ponto(s)-focal(is), a equipe de coordenação deve preparar um plano de implementação 7-1-7 em conjunto com as partes interessadas. O plano de implementação deve:

• Descrever a abordagem de implementação (em tempo real ou após um evento) – ver Etapa 2.1;
• Esclarecer os papéis e responsabilidades das partes interessadas;
• Definir as principais atividades necessárias para a implementação 7-1-7 com cronogramas apropriados (considerar atividades de coordenação, recolha de dados, melhoria de desempenho, planejamento nacional, comunicação e defesa);
• Propor mecanismos de monitoramento e avaliação, incluindo reuniões com as partes interessadas, quando o desempenho do 7-1-7 puder ser revisado; e
• Sugerir mecanismos de financiamento que possam apoiar atividades de melhoria de desempenho.

Uma vez elaborado o plano de implementação, ele deve ser amplamente divulgado à liderança e às partes interessadas relevantes (conforme identificado na Etapa 1.2) para sua revisão. Dependendo do contexto, essa revisão pode ser realizada por meio de uma combinação de e-mails, reuniões individuais com as partes interessadas, reuniões existentes (por exemplo, um Grupo de Trabalho Técnico do RSI) ou por meio de um workshop dedicado de orientação e validação de um dia.

Independentemente das abordagens utilizadas, a validação do plano de implementação deve abranger os seguintes tópicos:

• Objetivo da meta 7-1-7 para melhoria de desempenho e defesa;
• Breve descrição das métricas de pontualidade 7-1-7;
• Exemplo ilustrativo de como a métrica 7-1-7 pode ser aplicada a um evento de saúde pública para detectar gargalos de desempenho, facilitadores e ações corretivas;
• Finalização detalhada do plano de implementação, incluindo papéis e responsabilidades de diferentes equipes, abordagens para recolhar dados do 7-1-7, cronograma e locais para convocar as partes interessadas para revisar o desempenho do 7-1-7.

Como resultado dos processos de validação, as partes interessadas devem obter uma compreensão clara de como a meta 7-1-7 informa as atividades de melhoria de desempenho, os processos e cronogramas para a implementação do 7-1-7 e suas funções e responsabilidades individuais.

Depois de obter adesão e validação do plano de implementação das partes interessadas, as jurisdições de implementação podem achar útil organizar um lançamento oficial para anunciar a adoção da meta 7-1-7. Isso pode assumir a forma de um evento formal presencial para convocar as partes interessadas para o início oficial de um projeto 7-1-7 ou uma comunicação governamental de alto nível que se comprometa a investir na meta 7-1-7. Compromissos oficiais podem fornecer uma base para maior transparência em futuras avaliações de desempenho 7-1-7 e ajudar a responsabilizar as partes interessadas umas perante as outras e perante o público em geral. Eles podem ajudar a galvanizar a atenção, os recursos e a vontade política para melhorar a pontualidade da detecção, notificação e resposta a ameaças à saúde pública.

As jurisdições que implementam a meta 7-1-7 devem determinar quem recolherá os dados de desempenho do 7-1-7. Idealmente, os dados 7-1-7 são capturados em tempo real para cada ameaça à saúde pública por aqueles mais bem posicionados para fazê-lo, ou seja, profissionais de saúde pública diretamente envolvidos na investigação inicial e na resposta. Os benefícios da meta 7-1-7 são maximizados quando ela é usada em tempo real para dar suporte a uma resposta contínua; no entanto, a captura de dados em tempo real nem sempre é possível e pode ser necessário recolher dados retrospectivamente após a conclusão da resposta do evento.

A recolha retrospectiva de dados pode fornecer valor, mas também pode ser demorada, e localizar dados históricos para todas as ações de resposta pode representar um desafio em particular. Quando a recolha retrospectiva de dados é considerada necessária, os dados 7-1-7 podem ser compilados das seguintes fontes:

• Avaliação de risco inicial;
• Análises epidemiológicas;
• Relatórios de situação de surto;
• Relatórios da equipe de resposta rápida;
• Notas de reuniões do Centro de Operações de Emergência;
• Sistemas de gerenciamento de eventos;
• Relatórios de revisão pós-ação (AAR).

A Ferramenta de Avaliação 7-1-7 (docx / pdf) captura dados 7-1-7 para um único evento. Embora as jurisdições possam optar por usar essa ferramenta, os campos da Ferramenta de Avaliação 7-1-7 também pode ser integrado a modelos existentes para avaliações de risco, relatórios de equipe de resposta rápida ou sistemas de gerenciamento de eventos. Esta seção fornece instruções detalhadas e exemplos de como preencher a Ferramenta de Avaliação 7-1-7. Além disso, um documento abordando perguntas frequentes foi desenvolvido.

A data de surgimento geralmente é desconhecida quando um evento de saúde é detectado pela primeira vez. As informações epidemiológicas recolhidas durante a investigação do surto devem ser usadas para determinar a data, com base em qualquer informação disponível. A data pode então mudar à medida que mais informações são aprendidas e casos anteriores são identificados.

A meta para determinar a data de surgimento varia de acordo com o tipo de evento de saúde pública:

• Doenças endêmicas: a data em que um ocorreu um aumento predeterminado na incidência de casos em relação às taxas basais (por exemplo, limites de alerta de IDSR).
• Doenças não endêmicas: a data em que o caso índice ou o primeiro caso epidemiologicamente relacionado apresentou sintomas.
• Outras ameaças à saúde: a data em que a ameaça atendeu pela primeira vez aos critérios como um evento reportável, com base nos padrões de notificação existentes.

Exemplos de data de surgimento para diferentes tipos de eventos

A data de detecção é a data em que o evento de saúde pública foi registrado pela primeira vez por qualquer fonte ou sistema. Para vigilância baseada em indicadores, a data de detecção seria quando os dados do caso ou incidência foram registrados (por exemplo, em um livro de registro, formulário de investigação de caso, formulário de requisição de laboratório). Para vigilância baseada em eventos (EBS), a data de detecção seria quando as informações do evento foram registradas pela primeira vez (por exemplo, detectadas por um sistema de varredura de mídia, registradas por um agente comunitário de saúde, registradas por um operador de linha direta).

Exemplos de data de detecção, por tipo de vigilância

A data de notificação é a data em que o evento foi relatado pela primeira vez a uma autoridade de saúde pública responsável pela ação. Para países que exigem a notificação de eventos notificáveis a vários níveis de governo encarregados de diferentes ações, a data mais próxima em que qualquer uma dessas autoridades de saúde pública foi notificada seria a data de notificação. Muitas vezes, a jurisdição de saúde pública mais imediata (cidade, distrito) será a autoridade de saúde pública responsável pela ação e a primeira autoridade de saúde pública a ser notificada. Em algumas orientações, esta etapa pode ser referida como ‘reporte’ a uma autoridade de saúde pública ou equipe distrital de saúde.

A notificação das autoridades de saúde responsáveis pode ser de um ambiente clínico para um oficial de vigilância distrital. No caso de vigilância baseada em eventos ou quando os surtos são detectados centralmente, a notificação a uma autoridade responsável pode ser do nível central para o nível subnacional. Esta etapa não deve ser confundida com a notificação à OMS, conforme definido pelo Regulamento Sanitário Internacional (2005), o que normalmente só é feito depois que as autoridades locais ou nacionais de saúde pública tomam conhecimento de um evento.

Exemplos de data de notificação, por cenário de notificação

A meta 7-1-7 identifica sete ações de resposta precoce que devem ser concluídas em até sete dias após a notificação. A data de conclusão da resposta precoce é definida como a última data em que qualquer uma destas sete ações de resposta precoce é concluída:

1. Iniciar investigação ou implantar uma equipe de investigação/resposta;
2. Realizar análise epidemiológica de carga, gravidade e fatores de risco, e realizar avaliação de risco inicial;
3. Obter confirmação laboratorial da etiologia do surto;
4. Iniciar medidas apropriadas de gestão de casos e prevenção e controle de infecções (IPC) nas unidades de saúde;
5. Iniciar contramedidas apropriadas de saúde pública nas comunidades afetadas;
6. Iniciar atividades de comunicação de risco ou engajamento da comunidade;
7. Estabelecer um mecanismo de coordenação.

Todas as sete ações de resposta precoce podem não ser aplicáveis a alguns eventos de saúde pública. Por exemplo, um evento pode ser considerado de baixo risco, de modo que contramedidas e o estabelecimento de um mecanismo de coordenação não sejam necessários. Para eventos em que algumas ações de resposta não são aplicáveis, a última data entre as ações aplicáveis deve ser usada como a data de conclusão da resposta precoce.

Além da data de conclusão da resposta precoce, também é recomendável revisar a data de início da resposta precoce: a data em que a primeira das sete ações de resposta precoce foi concluída. Embora a data de início da resposta precoce não seja usada para calcular as métricas 7-1-7, esta data é útil para identificar gargalos para o início da resposta. Sugere-se que o início da a resposta precoce se dê dentro de 1 dia após a notificação. O início das ações de resposta (ou seja, a primeira ação tomada) em 1 dia pode apoiar o monitoramento das orientações existentes para o início da resposta, bem como o monitoramento das metas GPW 13 da OMS.

As ações de resposta precoce, definidas abaixo, indicam iniciação em vez de conclusão de uma resposta e fornecem uma estrutura para garantir que os pilares relevantes de uma resposta foram ativados. Elas fornecem indicadores simples, modificados por meio de testes-piloto, para identificar claramente uma data em que as ações foram tomadas. Alguns países descobriram que expandir as ações de resposta precoce em auxílios de trabalho específicos para eventos ou doenças que descrevem ações de resposta específicas e detalhadas aumenta a melhoria do desempenho e a responsabilização.

The 7-1-7 approach identifies seven early response actions that should be completed within seven days of notification. The date of early response completion is defined as the latest date on which any of these seven early response actions are completed:

1. Initiate investigation or deploy investigation/response team;
2. Conduct epidemiologic analysis of burden, severity and risk factors, and perform initial risk assessment;
3. Obtain laboratory confirmation of the outbreak etiology;
4. Initiate appropriate case management and infection prevention and control (IPC) measures in health facilities;
5. Initiate appropriate public health countermeasures in affected communities;
6. Initiate appropriate risk communication or community engagement activities;
7. Establish a coordination mechanism.

All seven early response actions may not be applicable for some public health events. For example, an event may be determined to be low risk, such that countermeasures and establishment of a coordination mechanism are not necessary. For events where some response actions are not applicable, the latest date among the applicable actions should be used as the date of early response completion.

In addition to the date of early response completion, it is also recommended to review the date of early response initiation: the date when the first of the seven early response actions was completed. While date of early response initiation is not used to calculate the 7-1-7 metrics, this date is useful to identify bottlenecks to response initiation. It is suggested to aim to initiate the early response within 1 day of notification. The initiation of response actions (i.e., the first action taken) within 1 day can support monitoring of existing guidance for response initiation, as well as monitoring towards WHO’s GPW 13 targets.

The early response actions, defined below, indicate initiation rather than completion of a response, and provide a framework to ensure that the relevant pillars of a response have been activated. They provide simple indicators, modified through pilot testing, to clearly identify a date when actions were taken. Some countries have found that expanding the early response actions into event or disease-specific job aids that outline detailed, specific response actions enhances performance improvement and improves accountability.

O valor de determinar as datas de surgimento, detecção, notificação e conclusão da resposta precoce é para calcular os intervalos entre esses eventos, referidos como métricas de pontualidade. O cálculo das principais métricas de pontualidade permite que as autoridades de saúde pública e outras partes interessadas identifiquem se os processos de detecção, notificação e resposta precoce foram oportunos e se o evento atingiu a meta 7-1-7. Essas métricas de pontualidade permitem uma avaliação do desempenho dos sistemas de vigilância e resposta precoce, e que gargalos e facilitadores sejam identificados para planejamento e ação futuros (ver Etapas 3 e 4).

Cálculo das métricas de pontualidade 7-1-7

1. Tempo para detectar = Data de detecção – Data de surgimento [Meta: 7 dias]
2. Tempo para notificar = Data da notificação – Data da detecção [Meta: 1 dia]
3. Tempo para concluir a resposta precoce = Data de conclusão da resposta precoce – Data da notificação [Meta: 7 dias]

Embora as métricas de pontualidade 7-1-7 forneçam uma medida quantitativa do desempenho dos sistemas de vigilância e resposta precoce, por si só elas não fornecem informações sobre por que os sistemas tiveram ou não um bom desempenho. Documentar os gargalos e facilitadores do desempenho do sistema é fundamental para identificar melhores práticas, bem como os sistemas ou processos específicos que requerem fortalecimento. Gargalos e facilitadores são fatores que, respectivamente, impedem ou facilitam a ação oportuna.

Depois de registrar as métricas de pontualidade e analisar se a meta 7-1-7 foi alcançada, os indivíduos diretamente envolvidos na investigação e resposta iniciais devem considerar a realização de uma sessão participativa para discutir gargalos, facilitadores e suas causas-raiz:

• Revisar os dados 7-1-7 para identificar gargalos e facilitadores, considerando possíveis motivos que podem ter dificultado ou facilitado, respectivamente, a pontualidade dos processos nos intervalos de detecção, notificação e resposta. Esses gargalos e facilitadores podem ser técnicos, operacionais ou políticos.
• Ao identificar gargalos, certifique-se de que eles sejam claros e que as causas principais sejam determinadas para que possam ser abordadas posteriormente. Exemplos de gargalos claros são fornecidos abaixo. As partes interessadas podem utilizar abordagens de brainstorming como os “Cinco Porquês”, onde “Por que?” é simplesmente perguntado várias vezes (mais ou menos que cinco) sucessivamente até que uma causa-raiz seja determinada. Métodos alternativos que podem ser usados para conduzir uma análise de causa-raiz são o diagrama de espinha de peixe, entrevistas e grupos focais.

While the 7-1-7 timeliness metrics provide a quantitative measure of the performance of systems for surveillance and early response, on their own they do not provide information about why systems did or did not perform well. Documenting the bottlenecks and enablers of system performance is critical for identifying best practices as well as the specific systems or processes that require strengthening. Bottlenecks and enablers are factors that, respectively, prevent or facilitate timely action.

After recording the timeliness metrics and reviewing whether the 7-1-7 target has been achieved, individuals directly involved in the initial investigation and response should consider holding a participatory session to discuss bottlenecks, enablers and their root causes:

• Review 7-1-7 data to identify bottlenecks and enablers by considering potential reasons that may have hindered or facilitated, respectively, the timeliness of processes in the detection, notification and response intervals. These bottlenecks and enablers may be technical, operational or political.
• When identifying bottlenecks, ensure that they are clear and root causes are determined so these can later be addressed. Examples of clear bottlenecks are provided below. Stakeholders may utilize brainstorming approaches such as “Five Whys,” where “Why?” is simply asked multiple times (more or less than five) in succession until a root cause is determined. Alternative methods that can be used to conduct a root cause analysis are the fishbone diagram, interviews and focus groups.

Revisar a lista de gargalos e propor ações corretivas que possam resolver os gargalos. As ações propostas devem ser o mais claras, específicas e realistas possível. Duas categorias de ações corretivas podem surgir por meio da implementação do 7-1-7:

• Ações imediatas: ações para as quais os recursos necessários já estão disponíveis para iniciar a implementação.
• Ações de longo prazo: ações para as quais os recursos necessários não estão disponíveis no momento, mas que devem ser consideradas no futuro planejamento nacional (por exemplo, incluídas nos Planos de Ação Nacionais para a Segurança da Saúde, ou NAPHS, ou pedidos de financiamento ao governo ou doadores externos).

A implementação das ações imediatas deve começar o mais rápido possível. Para surtos em andamento, essas ações corretivas devem informar o plano de ação do incidente. Na maioria dos cenários, a equipe inicial de investigação e resposta que propõe ações corretivas pode não ter poderes para implementá-las ou ter os recursos para fazê-lo. Assim, recomenda-se que as ações propostas sejam apresentadas a um grupo mais amplo de partes interessadas para obter a adesão e os recursos financeiros necessários. Este processo é descrito na Etapa 3.

Após cada evento de saúde pública, os dados originalmente capturados na Ferramenta de Avaliação 7-1-7 devem ser armazenados em um único local para facilitar a análise de desempenho entre os eventos. Idealmente, esses dados devem ser capturados em sistemas de gerenciamento de eventos ou projetos usados para rastrear outras atividades e recolher outros dados de vigilância e/ou resposta. Jurisdições sem um sistema de dados existente adequado podem optar por usar a Planilha de Consolidação de Dados, um banco de dados do Microsoft Excel desenvolvido para dar suporte à implementação da meta 7-1-7. Esta ferramenta contém quatro planilhas diferentes:

1. Dados de pontualidade de entrada: Esta página da planilha permite que as jurisdições registrem métricas de pontualidade, gargalos e facilitadores para cada evento de saúde pública analisado em relação à meta 7-1-7;
2. Avaliar os resultados 7-1-7: Esta página calcula automaticamente as três métricas de pontualidade para cada evento de saúde pública e gera tabelas e gráficos que resumem o desempenho de todos os eventos inseridos na planilha;
3. Rastrear ações corretivas: Esta página permite que as jurisdições registrem todas as ações corretivas identificadas, bem como a autoridade responsável e o status da implementação;
4. Análise de gargalos: Esta página opcional pode ser usada pelas jurisdições para consolidar os gargalos identificados por meio da implementação do 7-1-7 e categorizá-los, facilitando a identificação dos tipos de gargalos mais comuns. Essa análise foi considerada útil para ajudar as jurisdições a priorizar ações corretivas de longo prazo para financiamento.

Um componente essencial da implementação do 7-1-7 é decidir sobre uma meta para convocar as principais partes interessadas para revisar o desempenho em relação à métrica 7-1-7 e discutir ações corretivas para melhorias futuras. Embora uma revisão em tempo real dos eventos seja ideal para permitir melhorias imediatas, diferentes abordagens podem ser usadas para convocar as partes interessadas, conforme descrito abaixo:

Depois que as partes interessadas forem reunidas, o desempenho do 7-1-7 deve ser revisado para eventos individuais de saúde pública. Esta revisão deve conter os seguintes componentes-chave:

• Breve descrição narrativa da ameaça à saúde pública;
• Linha do tempo dos principais marcos (incluindo os quatro marcos de pontualidade 7-1-7) e cálculo das três métricas de pontualidade;
• Descrições de gargalos e facilitadores para detecção, notificação e resposta precoce;
• Ações corretivas propostas para resolver gargalos e melhorar a preparação para ameaças futuras.

O modelo de slide de revisão de evento 7-1-7 pode ser usado para apresentar dados 7-1-7 de um único evento de saúde pública para as partes interessadas. Este modelo foi projetado para facilitar uma apresentação de 10 minutos que aumenta a conscientização das partes interessadas sobre os gargalos de desempenho e facilita uma discussão sobre ações corretivas apropriadas e melhoria das respostas atuais e futuras.

O resultado da análise das partes interessadas sobre o desempenho do 7-1-7 é uma lista consensual de ações corretivas. As ações acordadas como imediatas devem ser designadas a uma autoridade responsável provida dos recursos necessários para realizá-las. Ações de longo prazo devem ser documentadas para consideração durante atividades de planejamento futuras. Todas as ações devem ser registradas em um banco de dados. Idealmente, as ações 7-1-7 podem ser capturadas no software de gerenciamento de projetos ou bancos de dados existentes ou na folha de acompanhamento de ações da Planilha de Consolidação de Dados. Todas as ações devem ser escritas usando os critérios SMART (específico, mensurável, atingível, relevante e com prazo) descrito em detalhes na Etapa 2.2.7.

Ao realizar reuniões de resposta ou revisão de rotina sobre a implementação 7-1-7, deve ser incluído um item da agenda que revise o status da implementação dos itens de ação corretiva imediata identificados em reuniões anteriores. Isso aumentará a responsabilização e ajudará a garantir que as ações sejam concluídas em tempo hábil e levem à melhora no desempenho. Algumas ações inicialmente selecionadas para implementação imediata podem permanecer incompletas e, em última análise, precisam ser consideradas juntamente com outras ações de longo prazo em atividades de planejamento futuras.

Antes de analizar los datos consolidados de 7-1-7, se deben completar las siguientes medidas:

1. Confirmar que todos los datos han sido ingresados: revise la lista de eventos de salud pública que ocurrieron durante el período de interés y confirme que todos los datos de eventos se hayan ingresado en las bases de datos correspondientes.
2. Limpiar los datos: revise los datos ingresados en las bases de datos y verifique que no falten campos. Además, verifique los valores calculados para cada una de las tres métricas de puntualidad y confirme que los valores atípicos (p. ej., números negativos, números grandes) sean correctos. Para las jurisdicciones que utilizan la hoja de cálculo de consolidación de datos, esto se puede hacer revisando los resultados en la hoja “Evaluar los resultados de 7-1-7,” donde las métricas de puntualidad se calculan automáticamente y se resaltan los espacios en blanco y los valores negativos.

Los datos de 7-1-7 en todos los eventos de salud pública deben sintetizarse de forma regular en un breve informe para su difusión a las partes interesadas y los responsables de la formulación de políticas. Entre los objetivos de este informe de síntesis se incluyen los siguientes:

• Proporcionar un resumen de alto nivel de los aprendizajes más importantes de la implementación de 7-1-7. Se pueden priorizar en función de la frecuencia observada de los cuellos de botella o los impactos anticipados de las intervenciones en todo el sistema.
• Informar a las partes interesadas sobre el desempeño frente al objetivo de 7-1-7.
• Revisar el progreso en la realización de medidas inmediatas seleccionadas para mejorar la preparación ante epidemias.
• Consolidar y difundir medidas a largo plazo para informar las solicitudes de planificación y financiamiento, incluida la integración en NAPHS o planes similares y la alineación con las prioridades de los financiadores.

La frecuencia ideal de la difusión del informe de síntesis variará según la cantidad de eventos de salud pública dentro de una jurisdicción, los recursos humanos disponibles y la periodicidad de las actividades de planificación y las oportunidades de financiamiento que pueden respaldar la finalización de las medidas correctivas. Como mínimo, se debe desarrollar y difundir un informe poco antes de cada ciclo de planificación. Los subpasos a continuación describen los componentes clave de un informe de síntesis.

Calcular la proporción de eventos que cumplen con cada componente del objetivo de 7-1-7 brinda a las partes interesadas una comprensión de alto nivel del desempeño de una jurisdicción. Puede ayudar a comprender si los sistemas utilizados para la detección, notificación o respuesta tempranas pueden realizar medidas regulares, oportunas y apropiadas. Se recomienda que los países presenten la proporción de eventos que cumplen con cada componente del objetivo de 7-1-7, en lugar de presentar resultados medios. Las partes interesadas pueden malinterpretar los resultados medios como un éxito cuando, de hecho, indican que solo la mitad de los eventos han alcanzado el objetivo y que aún pueden existir necesidades críticas de fortalecimiento del sistema.

Las jurisdicciones deben realizar los siguientes cálculos:

• La proporción de eventos que cumplen con cada uno de los tres componentes del objetivo de 7-1-7.
• La proporción de eventos que cumplieron con los tres componentes del objetivo de 7-1-7.
• Para cada una de las siete medidas de respuesta temprana, la proporción de eventos en los que la medida de respuesta temprana se completó dentro de los 7 días.

Las jurisdicciones que implementaron el enfoque 7-1-7 durante múltiples períodos de informes deben evaluar si la proporción de eventos que cumplen con el objetivo de 7-1-7 está aumentando con el tiempo. Esto puede demostrar el progreso (o la falta de este) a las partes interesadas.

Como resultado de la implementación del enfoque 7-1-7, se compilará una lista de cuellos de botella y medidas correctivas propuestas. Para facilitar la priorización, a las jurisdicciones les ha resultado útil categorizar los cuellos de botella, las categorías más frecuentes sugieren las áreas que con mayor probabilidad necesitan medidas correctivas e inversión.

Se desarrolló una lista de categorías de cuello de botella para apoyar este proceso. Además, la hoja de cálculo de consolidación de datos contiene una hoja para enumerar los cuellos de botella y asignarlos a una categoría. Luego, se genera automáticamente una tabla que muestra la frecuencia de cada categoría de cuello de botella.

Según el contexto de una jurisdicción y la cantidad de eventos revisados con el enfoque 7-1-7 durante el período del informe, se pueden considerar los siguientes análisis adicionales para incluirlos en un informe de síntesis:

• desempeño de 7-1-7 por tipo de evento;
• desempeño de 7-1-7 por área geográfica (p. ej., región o distrito);
• revisión de los cuellos de botella más frecuentes para la detección, notificación y respuesta;
• revisión de cuellos de botella por los niveles del sistema de salud donde ocurren
  (p. ej., a nivel comunitario, establecimiento de salud, intermedio o nacional).

El enfoque 7-1-7 identifica cuellos de botella y medidas correctivas que pueden contribuir al desarrollo de ciclos de planificación operativos (anuales) o estratégicos (multianuales), incluido el NAPHS. En muchos entornos, la implementación eficaz de los NAPHS se ha visto obstaculizada por la falta de priorización. Integrar el enfoque
7-1-7 en el proceso de los NAPHS y centrarse en las áreas identificadas para mejorar el desempeño ayuda a definir un número más factible de prioridades por área técnica del RSI para el financiamiento
y la implementación.

Para facilitar este proceso, considere lo siguiente:

• Asegúrese de que las partes interesadas fundamentales participen en las revisiones de eventos, de modo que entiendan el enfoque 7-1-7 y la justificación para la identificación de cuellos de botella y las medidas correctivas correspondientes.
• Asegúrese de que las medidas correctivas se asignen a las áreas técnicas pertinentes del RSI ya que, por lo general, las prioridades de las áreas técnicas se definen antes de consolidarlas en los planes nacionales.
• El enfoque 7-1-7 se debe considerar junto con los resultados del RSI y otras evaluaciones, incluidas las recomendaciones de referencia de la OMS para determinar las prioridades de los NAPHS. Al determinar las prioridades durante un período de implementación, los cuellos de botella y las medidas correctivas de 7-1-7 se pueden incorporar como elementos adicionales o incluir como resultado de la repriorización de las medidas relevantes del ciclo anterior.

El informe de síntesis está diseñado para incluir la información que necesitan las partes interesadas para respaldar estos pasos y debe distribuirse a las partes interesadas antes de las reuniones de planificación nacional.

7-1-7 EM AÇÃO

Uso de datos de 7-1-7 para conformar la priorización de actividades durante la planificación operativa en Uganda

El Ministerio de Salud y el Instituto de Enfermedades Infecciosas de Uganda utilizaron el enfoque 7-1-7 para conformar la planificación operativa de los NAPHS de 2023. Antes del taller de planificación de los NAPHS, las partes interesadas se reunieron para revisar los resultados de 7-1-7 e identificar cuellos de botella frecuentes y las medidas correctivas correspondientes. Luego, estos se asignaron a los líderes del área técnica del RSI, quienes compararon los datos con las recomendaciones del Informe Anual de Autoevaluación de los Estados Partes (SPAR) y la Evaluación Externa Conjunta (JEE) más recientes para determinar las prioridades para el próximo ciclo de implementación de los NAPHS. Por ejemplo, el uso del enfoque 7-1-7 identificó un cuello de botella en la detección de ántrax y fiebre hemorrágica viral debido a la falta de conocimiento de la comunidad. Esto posteriormente condujo a la priorización del desarrollo y distribución de materiales de educación comunitaria en el plan operativo anual.

Diagrama de flujo del proceso adoptado por Uganda

Os resultados das avaliações 7-1-7 ou do Relatório de Síntese podem ajudar a identificar as prioridades de investimento dos exercícios de planejamento e priorização conduzidos na Etapa 4 e identificar se elas podem ser abordadas por meio de defesa.

Uma análise de cenário pode ser útil para avaliar o contexto específico do país, entender as mudanças necessárias a serem buscadas (política, orçamento ou programa), apoiar a tradução de prioridades de investimento em objetivos específicos (por exemplo, aumento do financiamento doméstico para prioridades nacionais identificadas por 7-1-7 para o próximo ciclo orçamentário) e serve como base para o desenvolvimento de uma estratégia de defesa direcionada.

A avaliação do cenário político e do processo orçamentário pode permitir o desenvolvimento de abordagens mais direcionadas para garantir que os planos desenvolvidos na Etapa 4 sejam integrados ao processo de planejamento orçamentário. As ferramentas necessárias para realizar uma análise do cenário, incluindo mapeamento do ciclo orçamentário, cenário político e mapeamento das partes interessadas, são fornecidas no Kit de Ferramentas de Defesa Orçamentária.

A meta 7-1-7 pode concentrar a atenção do mundo na necessidade de uma resposta eficaz e rápida ao surto e se tornar um ponto de encontro para um ciclo virtuoso de defesa e responsabilização. Após a conclusão da análise de cenário e a definição dos objetivos e estratégias das políticas, a meta 7-1-7 pode ser usada como uma ferramenta para uma comunicação eficaz dos sistemas e ações necessários para fortalecer a segurança da saúde.

As comunicações com as partes interessadas podem ser realizadas de diferentes maneiras, usando diferentes táticas e ativos, isoladamente ou em combinação, com ajustes ao longo do tempo. Elas devem ser informadas pela estratégia de defesa direcionada desenvolvida na Etapa 5.1. As partes interessadas terão inerentemente diferentes interesses e áreas de influência.

Diferentes tipos de papéis das partes interessadas podem incluir:

Partes interessadas do governo:

As partes interessadas do governo têm influência sobre o que está incluído nos orçamentos nacionais e sobre as prioridades de implementação. A meta 7-1-7 permite que os governos identifiquem pontos de falha e gargalos nas respostas a surtos. Como a meta 7-1-7 destaca a interação de vários sistemas, ela ajuda a focalizar a responsabilização, em vez de apenas atribuir respostas falhas de maneira vaga. Ela fornece dados para ajudar na tomada de decisões — para onde direcionar atenção, treinamento, assistência técnica e financiamento. Ministérios da Saúde, Institutos Nacionais de Saúde Pública (NPHI) e funcionários locais e outros podem consultar relatórios transparentes para defender o aumento do investimento de recursos domésticos em sistemas para melhorar o desempenho em relação à meta 7-1-7. Também podem usar a meta 7-1-7 para aumentar e focar o apoio de doadores externos, enquanto criam confiança de que os fundos serão direcionados para necessidades críticas e os impactos serão medidos.

Sociedade civil e comunidades:

A sociedade civil e as comunidades têm estado entre as forças mais poderosas na defesa de recursos e programas para lidar com a pandemia do HIV e na exigência de responsabilização de autoridades públicas quando deficiências são identificadas. Nas últimas décadas, usaram metas de tratamento de HIV para mobilizar ações. A sociedade civil e as organizações comunitárias podem ter um impacto significativo em termos de mobilização de fundos para preparação e resposta a surtos, ao mesmo tempo em que acompanham como os fundos são gastos e exigem prestação de contas. A meta 7-1-7 pode apoiar ainda mais os esforços dos defensores para aumentar a atenção e o financiamento onde existem lacunas e os governos não investem adequadamente na preparação para epidemias.

Financiadores e parceiros de desenvolvimento:

Parte da relutância em financiar a preparação para epidemias decorre da ausência de medições simples do progresso, bem como da falta de necessidades de financiamento priorizadas. Como no caso do HIV, dados sintetizados recolhidos com base nas métricas 7-1-7 podem ajudar financiadores e parceiros de desenvolvimento (incluindo fundações, doadores bilaterais, bancos de desenvolvimento e provedores de assistência técnica) a entender a melhor forma de direcionar recursos e estruturar o financiamento de programas, ao mesmo tempo em que oferecem uma medida do impacto do financiamento. Com métricas mensuráveis e uma lista baseada em evidências de necessidades prioritárias – um requisito para trazer grandes fundos a bordo – a meta 7-1-7 ajuda a concentrar as contribuições de financiamento nas áreas de maior necessidade e cria confiança de que os fundos são bem gastos.

Dependendo das demandas e oportunidades específicas de engajamento, diferentes recursos e táticas podem ser empregados para alavancar a meta 7-1-7 como uma ferramenta de comunicação e defesa. Estes incluem:

• Workshops ou conferências de alto nível para obter consenso e adesão;
• Reuniões individuais para identificação de oportunidades e obtenção de compromissos;
• Apresentações para os principais comitês ou grupos de interesse;
• Resumos de políticas;
• Campanhas na mídia;
• Editoriais ou publicações;
• Documentos de planejamento.

O agrupamento de rotina e a síntese de dados 7-1-7 (Etapa 4) podem ajudar a demonstrar o progresso e destacar

gargalos persistentes. Relatórios de rotina (trimestrais, anuais) também podem fornecer evidências de melhoria de desempenho para as partes interessadas (governo, sociedade civil e financiadores) e feedback detalhado sobre o valor de seus investimentos.

Se o desempenho em relação às métricas 7-1-7 não estiver progredindo como esperado, os dados podem ser usados para comunicar onde investimentos adicionais são necessários. Os dados recolhidos por meio da meta 7-1-7 também devem ser usados para identificar facilitadores e os aspectos do sistema que estão funcionando. Demonstrar o sucesso dos esforços de saúde pública na prevenção de epidemias e outras ameaças à saúde é um desafio, porque a marca do sucesso é quando nada acontece. A meta 7-1-7 não apenas torna mais concreta a contenção bem-sucedida de ameaças à saúde pública, mas também identifica os fatores específicos do sistema e os investimentos responsáveis pelo sucesso.